Форум на сайте: НЕГЛАСНЫЕ ВОЙНЫ

Ну, что ж, надо каяться.
1. Некотороые неточности в транслитерациях норвежских имен (Хокон, а не Хаакон, Ту, а не Тоу).
2. Специалисты-франкофоны сказали, что следует говорить не Гьюсан, а Гисан.
3. Генерала Загладина я все же нашел в списках генералов РККА и даже общался с его внуком. Правда, это не только не меняет ничего в моей версии относительно покушения Шило/Таврина, но даже усиливает ее. Однако об этом потом, не хочу предвосхищать результаты исследования этой операции. Надеюсь, когда-нибудь оно выльется в книгу. На статью уже есть.
4. Ошибка в списке начальников ОВРА. До Стефано, то есть до 1929 года ее возглавлял Эрнесто Гули.
5. ОПечатка: конечно же, в Прибалтике с литовскими и латвийскими сепаратистами боролись войска по охране тыла 3-го Белорусского, а не 3-го Украинского фронта, которого там и близко не было.

Пока все.

Да что же Вы, уважаемый SVS, так огорчились? Я, наоборот, хочу узнать, есть ли у автора живое развитие уже сделанного! Это же хорошо, что он не почивает на заслуженных (сам пока не читал, деньги на покупку собираю, но отзывы слышал лестные) лаврах! И вот заодно, сам не ожидая, узнал о новом интересе Ландера. Это разве плохо?


SVS написал:

[q]

Уважаемый сударь, а для чего Вам подобные откровения Автора, часом не заметочку в какую газету, журнальчик пишите?...или так...для приватных бесед: "Да...читал...Ландера...Да там у него...."
Мне не очень понятен подобный подход к обсуждению: что и как Вы хотели обсудить?
Ну да ладно...по-стариковски по-брюзжав,...не смею более Вас утомлять, уважаемый г-н Офицер.
Кланяюсь.

[/q]

Статью кропать не стану, талантом обделен, увы. В одном Вы правы. Обсуждать мне пока особенно нечего, сначала прочесть полный текст надо, а не отрывки и отдельные главы.
Кстати, я тут раньше вопрос задал про отношение Ландера к ОУН и УПА, чтобы свое мнение о нем составить. Так я этого и не скрывал! И мнение мое о его подходе хорошее. А ребята потом вообще интересные темы подняли.
А что касается по-стариковски, так я, скорее всего, постарше Вас буду, уже три года как в отставке. За это время и интернет освоил, благо к связи имел прямое отношение лет этак... много, короче.

Уважаемые Господа! Не могу не поделиться радостью личной встречи с Автором не далее как вчера вечером в Москве: это весьма интереснейшая личность, осмелюсь Вам доложить! Зная его по его материалам, и пообщавшись воочию, полагаю, жизнь моя прошла не зря.
Уважаемый Игорь Иосифович!
Примите мое почтение и почитание, равно как и от "товарищей по оружию" известных Вам кругов. ....А литературную страничку, таки полагаю открыть Вам надобно.
За сим, кланяюсь, Ваш покорный читатель, SVS

С интересом прочел 2-й том. Поскольку сфера моих интересов - Польша, то хотел бы обратить внимание на некоторые неточности.
1. На с. 111-112 у вас сказано, что к началу Варшавского восстания (1 августа) Красная армия уже заняла восточное предместье Варшавы - Прагу. Если бы! Прага была занята только 13 сентября, и уже 16-го берлинговцы форсировали Вислу и высадили десант в Варшаве - правда, неудачный.
2. Там же вы пишете, будто граф Тадеуш Коморовский полагал - вопросы помощи как-нибудь уладятся. Генерал "Бур" мог понимать помощь Красной армии только в одном качестве - в качестве давления РККА на вермахт. Никакой прямой помощи он не желал и на нее не рассчитывал - план восстания не предусматривал даже захвата мостов через Вислу.
Впрочем, и на воздействие РККА на вермахт он особо тоже не мог рассчитывать. Ему было хорошо известно, что 25 июля в район Варшавы стали прибывать части танковой дивизии немцев «Герман Геринг», подразделения которой стали развёртываться в варшавском районе Воля. Тогда же немцы стали подтягивать танковые дивизии СС «Викинг» и «Мёртвая голова», а также 19-ю Нижнесаксонскую. Более того, 31 июля, то есть за сутки до начала боевых действий, Бур-Коморовский лично оценил ситуацию в Варшаве как неблагоприятную для восстания. В этот же день, но уже после принятия решения о восстании, начальник разведки АК полковник Ирэнк-Осмецкий доложил руководству о том, что советские танки под Воломином (восточнее Варшавы) встретили сильную немецкую противотанковую оборону и, понеся тяжёлые потери, были вынуждены отступить. Несмотря на это, решение о начале восстания не было отменено. Интересно бы знать, почему, если военный провал восстания был очевиден?
3. Там же, на с 112, вы пишите, что преднамеренность остановки наступления 1-го Белорусского фронта сейчас все реже подвергается сомнению. Напротив, именно сейчас эта преднамеренность не только подвергается сомнению, но и категорически отвергается, ибо из ставших доступными документов известно: 1) приказ об остановке наступления был дан до начала восстания; 2) 3-й танковый корпус 2-й танковой армии был практически уничтожен; 3) 2-я танковая армия потеряла около 300 танков (советские данные - 284, немецкие - 337) и была выведена на переформирование; 4) никакой переброски танковых соединений с Варшавского направления на другие фронты не было.
4. Мне представляется, вы занижаете масштаб активности английской разведки на территории Польши. Что касается агентурной работы против немцев, то тут я с вами согласен - скорее всего, англичане опирались в основном на собственно польскую разведывательную сеть. Но в 1944-1945 году начинается активная инфильтрация польского Сопротивления английской агентурой, ориентированной уже не на сбор информации о Германии, а на работу против СССР. И эта сеть была весьма активной и обширной (хотя затем ее и преследовали многочисленные провалы в послевоенный период). Это хорошо видно по открытым английским и американским источникам.